Комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству Алтайского Заксобрания считает необходимым субсидировать из бюджета многомиллионные убытки компании «Алтайкрайгазсервис» — единственного крупного поставщика сжиженного газа в регионе. Фирма, по ее объяснению, уже более года работает в минус из-за того, что поставки так называемого «балансового газа» по твердой цене прекратились, и теперь она покупает топливо оптом на рынке, тогда как тарифы для населения рассчитаны на старые закупки. Размер и механизм субсидирования еще только должен быть проработан, но уже известно, что речь идет о десятках миллионов рублей. При этом нельзя не отметить, что компания поставила перед депутатами вопрос ребром только сейчас, когда она, по имеющимся сведениям, уже рискует не справиться с выплатой зарплат сотрудникам.
Как следует из обращения, поступившего в комитет (копия есть в распоряжении редакции «ИА «Банкфакс»), до недавнего времени «Алтайкрайгазсервис» покупал так называемый «балансовый газ», который поставлялся напрямую с заводов по фиксированным ценам, регулированием которых занималось государство. Однако в 2019 году от этой практики отказались, и цены «отпустили». Газоснабжающие организации были вынуждены закупать сжиженный углеводородный газ (СУГ) на биржевом и внебиржевом рынке по более высоким ценам.
В итоге средняя закупочная цена для «Алтайкрайгазсервиса» в 2020 году составила 23,54 рубля за кг СУГ. При этом организация не потребовала пересмотреть действующий тариф для населения, который строился, исходя из закупочных цен в 16,98 рублей за кг. В итоге за год поставщик понес расходы на 79,57 млн рублей, закупив 12 тысяч тонн газа. В этой ситуации компания, по ее заверению, полностью исчерпала возможности бесперебойных поставок СУГ населению через групповые участки, а оптовые цены продолжают расти.
Что любопытно, компания описала лишь два варианта решения проблемы — займы и субсидии из бюджета. Но заемные средства «Алтайкрайгазсервису» привлечь невозможно ввиду отрицательного финансового результата, а также ввиду отсутствия перспектив их погашения в текущих условиях. В связи с этим компания и обратилась к депутатам АКЗС с просьбой рассмотреть вопрос о возможном субсидировании возникающих убытков или единовременной компенсации из бюджета всех убытков за 2020 год «во избежание сбоев либо полного прекращения снабжения сжиженным газом населения края».
Этот вопрос 25 февраля рассмотрели члены комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству. На встрече присутствовал министр строительства и ЖКХ края Иван Гилев, а также представители регионального Управления по государственному регулированию цен и тарифов. Как удалось выяснить «Банкфаксу», комитет принял решение принципиально поддержать просьбу «Алтайкрайгазсервиса». Депутаты полагают, что в противном случае регион потеряет единственного крупного поставщика СУГ. «Комитет разобрался в ситуации и единогласно это решение поддержал. Для нас очень важно сохранить это предприятие. На газе готовить удобнее, дешевле, и лишить отдаленные районы такого поставщика мы не можем. Тем более, если сейчас газа не будет в многоквартирных домах, которые питаются из газгольдеров, и люди начнут пользоваться электроплитами, то это существенно повысит нагрузку на электросети, что может привести к необратимым последствиям», — объяснил зампред комитета Юрий Матвейко «Банкфаксу».
С его слов, сам механизм субсидирования еще не был разработан – этой задачей, как и расчетами, в ближайшее время должны заняться краевые Минстрой и Минфин. Только после этого будет понятно, сколько для региона будет стоить год таких субсидий. Учитывая уже озвученные компанией размеры убытков, Матвейко считает, что эта сумма не превысит 50-80 млн рублей в зависимости от биржевых цен на газ в тот или иной квартал.
Депутат обмолвился, что главное — сохранить действующий тариф и работоспособность предприятия, а для краевого бюджета это не будет непосильной ношей. Таким образом, можно сделать вывод, что в год выборов вопрос роста тарифов народные избранники поднимать не хотят, а компания, воспользовавшись ситуацией, имеет шансы не только компенсировать убытки, но и сработать в плюс, поскольку действующий тариф учитывает прибыльность и затраты на инвестиции.
Это предположение отчасти подтверждается словами другого зампреда комитета по экономической политике Людмилы Сусловой, которая указала ИА «Банкфакс», что регулятор готов изменить подход к формированию тарифа и начать учитывать биржевые цены на топливо, но только с июля 2022 года. Рост цен для населения, по словам Сусловой, составит 40-50 %. Однако, как она передала ответ главы Минстроя, чиновники уверили, что этого не случится. «Я поняла так, что повышение неизбежно. Чтобы уточнить, права ли я, я задала этот вопрос Ивану Гилеву, но мне сказали, что если мы поможем предприятию субсидиями, то этого повышения не произойдет. Если честно, я не понимаю, почему», — рассказала депутат.
Она также фактически подтвердила, что компания обратилась в Заксобрание буквально в последний момент, так что у народных избранников не было поля для маневра. «Я так понимаю, сейчас речь идет о том, чтобы закрыть выпадающие доходы и одномоментно оказать эту поддержку. Тогда они, по их собственным прогнозам, до 2022 года доживут, а там уже по новой методике им все рассчитают», — добавила Суслова, отметив, что сейчас компании будто бы даже нечем заплатить работникам.
При этом, по наблюдениям Людмилы Сусловой, отказ от так называемого «балансового газа» происходил постепенно, и о своих намерениях федеральные власти заявляли не менее трех лет назад. В таком случае столь позднее обращение «Алтайкрайгазсервиса», когда положение дел якобы стало совсем плачевным, выглядит как просчитанный ход. У наблюдателей нет понимания, почему организация не выходила с предложением о постепенном росте тарифа, что позволило бы сгладить последствия и для населения, и для компании. В некоторых регионах поставщики пошли по жесткому пути, летом 2020 года единовременно увеличив цены на СУГ. В Бурятии, как писали местные СМИ, произошел рост с 22,6 тысяч рублей за тонну до 39 тысяч рублей за тонну. Власти республики тогда обозначили свою позицию, заявив, что не видят оснований для субсидирования деятельности газоснабжающих организаций.
