Обновленное Законодательное собрание Петербурга в первый месяц работы демонстрировало отличный от предыдущего созыва ЗакС стиль. Бывший спикер Вячеслав Макаров оппонировал Смольному и с депутатами был авторитарен. Новый председатель Александр Бельский, ранее бывший вице-губернатором, взял курс на «примирение» ветвей власти и заявил о готовности работать совместно с депутатами всех политических платформ, попавшими в парламент. Однако вопросы насчет возможностей и желания депутатов делать свою законотворческую работу, именно направляя деятельность городского правительства, все равно остались и некоторые даже зазвучали с новой силой.
Депутат Госдумы Виталий Милонов в беседе с ведущими радио «Комсомольская правда» поделился мыслями о петербургском парламенте и предостерег депутатов седьмого созыва от соблазна последовать сложившейся тенденции ссылаться на сложности в работе.
По мнению Милонова, ранее одна из функций депутатского корпуса состояла в том, чтобы сообщать о проблеме и сложностях, возникающих при ее решении, потребовав от губернатора каких-то действий. Между тем, о сложностях более прилично говорить общественникам и журналистам, а задача депутата – решать проблемы, пользуясь доступным им ресурсом и правом проводить законы, по которым должна работать исполнительная власть.
«Вы – депутаты, вы принимаете законы, по которым губернатор должен действовать и решать проблему <….> Не хотел бы разбирать чьи-то персональные дела, но это в целом стало проблемой собрания последнего созыва, когда все вызовы и сложности, с которыми встречался город, все их решения предлагались не на системном уровне, а на ситуативном, эмоциональном. Когда важнее было не решить проблему, а назначить виноватым не себя, снять всякую ответственность и выглядеть красиво перед теми немногочисленными избирателями, что интересуются работой Законодательного собрания», – сказал Милонов.
Виталий Милонов напомнил, что у петербургских депутатов есть важный рычаг – возможность предлагать и принимать законы, и на региональном уровне он действеннее, чем на федеральном:
«У вас есть огромный рычаг, причем он в Петербурге он реальнее, чем на федеральном уровне. Это рычаг законотворческой работы в рамках регионального законодательства. В принципе, депутат Заксобрания тот закон, что имеет смысл, в силах вынести, обсудить, и, вероятно, принять. Это главная функция всех депутатов, остальное – побочки. Они туда выбираются, чтобы писать законы», – добавил Милонов.
Спикер парламента предыдущего созыва Вячеслав Макаров запомнился как оппонент Смольного и «соперник» губернатора Александра Беглова за влияние в городе. Многие указывали, что конфликт этот неконструктивен, так как парламентарии реагировали на проблемы эмоционально, выдвигая претензии, но не предлагая инструменты решения. В новом петербургском парламенте спикером стал бывший «политический» вице-губернатор Петербурга Александр Бельский, и обозначилась другая опасность. Как предупреждали политические обозреватели, новый «лояльный» парламент рискует окончательно потерять автономность, и стать исключительно проводником инициатив команды губернатора Александра Беглова, даже если это пойдет вразрез с интересами избирателей и города.
Определенные подозрения на этот счет отчасти подтвердили несколько прошедших заседаний нового ЗакСа: депутаты всех фракций, за исключением «Яблока», голосовали слишком единодушно за предложения, внесенные новым спикером, например, во время утверждения кандидатуры его «преемника» в Смольном Максима Мейксина. Будучи в должности главы Центрального района, Мейксин заслужил определенную репутацию чиновника, но во время выборов 2021 года именно на его участке было много нарушений.
Голосование за делегатов от городского парламента в комиссию Петербурга по противодействию коррупции, куда направили Всеволода Беликова и Константина Чебыкина, также вызвало вопросы. Депутат «Справедливой России» Михаил Амосов 13 октября на заседании заметил, что в городской комиссии, которая рассматривает тонкие и значимые для всего общества проблемы, опять оказались лишь люди, встроенные в существующую вертикаль власти. Тогда как именно парламент мог предложить участников, представляющих иные политические силы.
«Я считаю, что по таким чувствительным вопросам мы должны договориться внутри себя, что там должна быть представлена оппозиция, и это будет только на пользу дела», — сказал Амосов.
Александр Бельский тогда подчеркнул, что фракция «Справедливая Россия» могла бы и сама представить кандидатов до заседания, на что Амосов заметил, что вопрос внесли «с голоса», не обсуждая на совете фракций, и предложил делать это в дальнейшем как можно реже, но внятного согласия от спикера не получил. Подобное поведение далеко от «демократичности», за которую в Смольном хвалили новый шестипартийный ЗакС после выборов.
Касательно взаимодействия с общественностью Бельский пока что работает «на контрасте» с предыдущим спикером Вячеславом Макаровым, которого критиковали за чрезмерную резкость в общении с городской прессой и закрытость. Но внешняя демократичность, выраженная, например, в готовности прогуляться в компании журналистов «Фонтанки» по Мариинскому дворцу и ответить на вопросы без согласования, не сочетается с далекой от поддержки парламентаризма демонстрацией уверенности, что исполнительная, законодательная и муниципальная ветвь власти должны непременно «работать в унисон».
«Основное для нас — это доработать все на начальном уровне, понимать, что то, что уже выносится на уровень Законодательного собрания и принятия депутатов – оно должно быть четко отработано с органами исполнительной власти и муниципальной власти. То есть, вот эти три ветви должны работать в унисон», — пояснил он.
Журналист «Эха Петербурга» Сергей Кагермазов по итогам посещения ЗакС, куда ему долго был заказан вход решением Вячеслава Макарова, также предостерегает коллег от эйфории от внезапного дружелюбия, и допускает, что так будет не всегда.
«Не знаю, такое ощущение, что все, кто работает в Мариинском дворце, они какие-то несамостоятельные персонажи. Вот ушел Вячеслав Макаров в Госдуму и они все стали «добрыми». Станет Бельский «злым» и они все станут «злыми»», – предупреждает он.
Несмотря на то, что противостояние спикера Макарова с аппаратом губернатора Александра Беглова зачастую выглядело как личные «разборки» и не всегда было продуктивно или результативно, подобное «согласие» на грани слияния выглядит тревожно. Возможность оппонировать исполнительной власти необходима для того, чтобы депутат мог быть самостоятельным и в полной мере пользоваться упомянутым Милоновым ресурсом законотворческой работы для решения проблем и задач, которые ставят перед ними граждане. Об особенностях законотворческой работы нового парламента судить пока рано, но предположения, что депутаты не рискнут или не захотят обсуждать и принимать законы, которые не понравятся Смольному, могут оправдаться.
