Конституционный суд внес ясность в вопрос можно ли «выкинуть» должника на улицу: лишить жилья можно, но потребуется соблюсти массу условий.
Над должниками нависла реальная угроза очутиться без собственной квартиры. Задолжавшие россияне больше не могут рассчитывать на то, что никакой суд не вправе лишать их единственного жилья. Конституционный суд дал вполне исчерпывающее объяснение на этот счет. А также указал условия, которые суды обязаны учесть в спорах между кредитором и должником из-за единственного жилья.
На странице КС размещено разъяснение норм Гражданского процессуального кодекса и законодательства о банкротстве, которые предусматривают возможность взыскать единственное жилье должника. Необходимость опубликовать такое разъяснение возникла из-за дела жителя Калужской области Ивана Ревкова. Как пишет «Свободная пресса», истец больше 20 лет добивался возврата долга от своей знакомой. За эти годы размер суммы с учетом индексации и инфляции вырос до четырех миллионов рублей. Причем за это время знакомая Ревкова купила квартиру и даже успела объявить себя банкротом. Вот истец и настаивал на продаже жилья должницы, чтобы вернуть свои деньги. Сделать это оказалось не так то просто, потому что суды отказывали ему в этом. Причем ссылались на ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает использовать взыскание на единственное жильё должника. И истцу понадобилось разъяснение Конституционного суда.
Как следует из постановления КС, «исполнительский иммунитет в отношении такого жилья оправдан, но не может быть безусловным и требует законодательных корректив». Конституционный суд обращает внимание на условия, которые должны быть соблюдены в случае, если суд готов вынести решение о взыскании долга за счет единственного жилья должника. В частности, должника нельзя оставить без жилища вообще, его необходимо обеспечить крышей над головой, при этом площадь жилья должна быть не меньше, чем обычно предоставляется по социальному найму. Кроме того, должника нельзя выселить в другой населенный пункт.
Помимо прочего суды обязательно должны учесть наличие в деле доказательства злоупотреблений в приобретении должником жилья. Речь идет о случаях, когда должник сознательно пытается ввести в заблуждение суд и кредитора, переведя квартиру под защиту исполнительского иммунитета, чтобы избежать взыскания долгов.
Облегчит ли соблюдение стольких условий кредиторам возможность получить свои деньги с должника, сказать трудно. Однако то, что КС предоставил даже такую возможность, говорит о том, что многие махинации удастся предотвратить.
Ранее президент России Владимир Путин встал на защиту должников, запретив «выворачивать карманы» и забирать последнее. В связи с этим глава государства дал поручение Госдуме и правительству разработать закон, который должен защитить от списания по долгам минимального дохода граждан (это именно та сумма ежемесячного дохода должника, на которую не может быть обращено взыскание).
Проблемы с взысканием долгов бывают не только у обычных граждан, но и у звезд телеэкранов. В семье Димы Билана разгорелся скандал, который привел к разводу сестры певца. Билан подал иск на мужа своей старшей сестры Елены, который занял у него 19,5 млн рублей, но возвращать их не собирался.
