Бывшему главному редактору муниципальной газеты «Авангард» Усть-Пристанского района Татьяне Шабалиной не удалось отбиться в суде от многотысячного иска. Редакция уличила ее в том, что она на протяжении нескольких лет назначала себе гонорары за «авторские публикации», которые на деле нередко были перепечатками с других ресурсов. Кроме того, Шабалина неверно рассчитывала объем выполненной работы и вознаграждение за труд, что подтвердила экспертиза. Как следует из решения суда (копия имеется в распоряжении ИА «Банкфакс»), в результате экс-главред неправомерно получила более 180 тысяч рублей. Суд посчитал доводы истца убедительными и обязал бывшего руководителя вернуть деньги с процентами. Данное решение устояло и в апелляции.
Согласно материалам дела, автономное учреждение Усть-Пристанского района «Редакция газеты «Авангард» обратилось в суд с иском к бывшему главреду Татьяне Шабалиной о взыскании материального ущерба в размере 175 тысяч рублей, причиненного ее действиями. В обоснование иска указано, что в период с 9 апреля 2003 года по 21 мая 2018 года Шабалина была главным редактором указанной газеты и, пользуясь положением, в определенный период незаконно начисляла и получала в счет заработной платы деньги в качестве гонорара за публикации статей.
Редакция газеты аргументировала свою позицию тем, что, в специальном положении учреждения о гонорарах отсутствовал четкий алгоритм его начисления, а также была применена неправильная трактовка норм объема публикаций. Так, в п. 4 было указано, что выполнение плана объема строк опубликованных материалов измеряется в квадратных сантиметрах, а далее при уточнении оплаты за выполнение плана материалы измеряются в строках. В то же время в усть-пристанской газете журналистские материалы обычно измеряли по общепринятым правилам — только в газетных строках, а не в печатной площади. Однако главный редактор в 2017-2018 годах в ведомостях по начислению гонораров указывала количество опубликованных строк, хотя при этом измеряла свои материалы квадратными сантиметрами. По мнению истца, зачастую указанные цифры не соответствовали действительности, значительно завышались. Кроме того, сотрудники редакции утверждали, что большинство текстов Шабалиной не были авторскими – они представляли собой перепечатки из других СМИ и не имели уникальности, а потому не могли оплачиваться как гонорары. При этом ответчица пояснила суду, что рассчитывала размер гонораров в соответствии с законодательством.
Вначале истец заявил о сумме в 175 тысяч рублей, а после уточнил требования, где значилось уже 183 тысячи рублей плюс проценты за пользование бюджетными деньгами. Проведенная судебная экспертиза публикаций Шабалиной, а также размера вознаграждений за них подтвердила доводы редакции газеты. Впрочем, специалисты указали, что пользоваться материалами Интернета при подготовке текстов не возбраняется при условии переработки. А вот к подсчетам объемов и сумм у них возникли серьезные претензии. В результате Усть-Пристанский районный суд удовлетворил исковые требования к бывшему главному редактору и постановил взыскать с Шабалиной неосновательное обогащение в сумме 183 694 рубля 51 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с мая 2018 года по январь 2021 года в размере 31 347 рублей 34 копейки, плюс судебные расходы по оплате экспертизы в размере 49 тысяч рублей — всего 264 041 рубль 85 копеек.
Бывший главный редактор не согласилась с данным решением и подала апелляцию в Алтайский краевой суд. Там уточнили формулировки районного суда и более подробно исследовали дело, однако суть мотивировок осталась прежней. В результате решение суда устояло в апелляции.
