Максим Артемьев о том, как западные мозговые центры саботируют аналитику.
В военной, дипломатической и политической жизни Запада трудно преувеличить роль мозговых центров (think tanks). Они выполняют большую часть аналитической работы за государство или политические партии, формируют повестку дня, дают комментарии СМИ. На их прогнозы ориентируются министры и президенты.
Максим Артемьев
Центры в основном являются НКО, но все равно вынуждены постоянно искать жертвователей на свое содержание, а также выбивать правительственные гранты. В этом смысле они ведут себя как вполне коммерческие организации, выполняющие заказы. Но чтобы получать подряды на исследования, гранты и пожертвования, необходимо поставлять заказчику ценную аналитику, объективную и взвешенную. А вот с этим бывают проблемы, и ситуация с Украиной резко высветила подобное «упущение».
С началом СВО украинские СМИ и соцсети (а между ними и российскими особых границ нет, и информация, в общем-то, взаимно доступна) охотно цитируют свежие сводки не только Генштаба ВСУ, но и ряда иностранных мозговых центров. Особенной любовью пользуется информация от американского Института по изучению войну (ISW).
У меня есть версия – почему так происходит. Помимо того, что я изложу ниже, ISW просто не боится репутационных рисков и гонит всевозможные материалы, пользуясь тем, что серьезные команды все-таки, воздерживаются так откровенно и часто подставляться. Он таким образом заполняет информационный вакуум.
ISW был основан Кимберли Каган, американской историком, плотно сотрудничающей с тамошними военными (она, например, работала в команде руководителя армейской группировки США в Афганистане). В Америке ISW известен своей «ястребиной» позицией по большинству вопросов, и получает финансирование от правоконсервативных фондов и компаний военно-промышленного комплекса.
Анализ ISW событий на Украине весьма типичен и показателен, и потому мы возьмем его в качества примера. Кстати, заметим, что и ежедневно публикуемая «аналитика» от британской разведки, также усиленно тиражируемая на Украине, мало отличается по своему содержанию от ISW, что наводит на определенные размышления.
Кимберли Каган и её муж Фредерик Каган
Вот сообщение от Института по изучению войны по итогам за 5 июня: Ukrainian forces continued to conduct limited and localized but successful counterattacks against Russian positions throughout Ukraine on June 5, including retaking large areas of Severodonetsk—the city in Luhansk Oblast the Kremlin has concentrated the majority of its forces on capturing. A Russian Telegram channel claimed that Ukrainian troops launched a counterattack north of Kharkiv City, indicating that Ukrainian forces continue to pressure Russian defensive lines near the Russian border. Ukrainian forces are likely seeking to leverage the continued Russian focus on Severodonetsk to conduct counterattacks on other axes of advance. Even as Russian forces continue to pour equipment and troops into the Severodonetsk-Lysychansk area, Ukrainian forces have conducted a successful counterattack in Severodonetsk in the last 48 hours and pushed Russian troops back to the eastern outskirts of the city and out of southern settlements. Ukrainian counteroffensive pressure will likely continue to draw the attention of Russian forces to Luhansk Oblast and therefore leave vulnerabilities in Russian defensive efforts in Kharkiv Oblast and along the Southern Axis. The ability of Ukrainian forces to successfully counterattack in Severodonetsk, the Kremlin’s current priority area of operations, further indicates the declining combat power of Russian forces in Ukraine.
Позволю себе не переводить его целиком, а лишь выделить основное – ВСУ успешно наступают в Северодонецке (от себя добавлю, что это, между прочим, временная столица Луганской области по украинской версии с 2014 года), взяв большую его часть; контратакуют под Харьковом, будут атаковать еще и на других направлениях. Ну и вишенка на торте: «способность ВСУ удачно контратаковать в Северодонецке, приоритетном центре операций для Кремля, означает уменьшающиеся боевые возможности российских сил на Украине».
И это при том, что 6 июня (а именно в этот день подводили итог в ISW) и губернатор Луганской области Сергей Гайдай, и ведущий военный журналист Киева, находящийся сам в Северодонецке, Юрий Бутусов, говорят о тяжелой ситуации для ВСУ, и что они контролируют только промзону города. Про сообщения от российских источников я и не говорю, лишь отмечу, что известный автор канала «Крупнокалиберный переполох», волонтер Алексей Смирнов 5 июня побывал в Северодонецке и разместил снятые им кадры, свидетельствующие, что в городе украинских сил нет, и он только на промзоне. И его видео широко тиражируют телеграм-каналы — и российские и украинские.
Таким образом, ISW не дает своим подписчикам и заказчикам сколько-нибудь здравого анализа имеющихся фактов, а поставляет на гора «хотелки», то, что на английском называется wishful thinking. Желают правые «ястребы» новостей о том, что Россия безнадежно проигрывает, а Украина выигрывает – пожалуйста.
Печально даже не то, что ISW политически заангажирован, а то, что на основе его прогнозов и советов западные политики принимают решения. Политический курс должен базироваться на ясном понимании вещей, а не на чьих-то мечтаниях и пропаганде. Желание помочь единомышленникам на Украине своим «анализом» – понятно, но еще лучше четкое представление о том, что там реально происходит.
И таких примеров за эти более «120 дней без войны» — бессчетное множество. Вспомним заезженные фразы из иностранных СМИ про провал блицкрига, наступления на Киев, про ожидания, что наших военных будут встречать с цветами. Ведь никто этого не обещал, планами подобными не делился, ни в выступлениях Путина, ни кого-либо еще из руководства РФ и вооруженных сил, ничего такого не произносилось. Тем не менее, подобные тезисы выдаются как нечто реальное, и соответственно, идут выводы про неудачи, про плохое управление войсками и т.д. То есть изначальная «липа» выдается за правду и в таковом качестве обсуждается
А громкий скандал, приведший к отставке уполномоченной по правам человека Денисовой — доказательство того, как «вольно» обращаются с фактами в Киеве, а, главное, как некритически воспринимают тамошнюю пропаганду на Западе. Денисова разгоняла неустанно бредни про изнасилованных младенцев и глубоких стариков, а западные СМИ с удовольствием их смаковали и повторяли. А когда пришлось ее снимать с должности, в т.ч. за несусветную ложь, которой она ставила в неудобное положение украинские власти, об этом мозговые центры не упоминали. Как не упоминают они и о десятках и десятках случаев отказа сражаться на фронте призывников и солдат теробороны, видео с обращениями которых переполняют соцсети. И опять – мозговые центры их не замечают. Хотя казалось бы – в их аналитике «низкая мотивация и низкий моральный дух» ВСУ должны были бы занять важное место. Без этого анализ – не анализ. Я не утверждаю, что данная проблема — навсегда, вполне возможно киевский режим с ней справится, но сегодня она в числе самых актуальных и вопиющих.
Не увидел я в сводках ISW и показательного скандала с начальником Харьковского СБУ, и внутриэлитных разборок с Арестовичем (выступления против него мэра Днепра Бориса Филатова) и много другого. Зато вместо этого — разбор вбросов про «гибель» 35-й российской армии. Или суждения «военного эксперта» Игаля Левина о том, что «российская армия не имеет опыта городских боев» (это при опыте двух штурмов Грозного, боев в Цхинвале и Алеппо). Не говорю уже про анализ Христо Грозева о том, что «элита планирует убить Путина».
Игаль Левин
Что очень важно – практически не интересуются центры, равно как и западные СМИ, мотивацией и взглядами «той» стороны. Нет интервью с ополченцами-блогерами типа Владлена Татарского, с российскими волонтерами (допустим, что военнослужащим РФ запрещено давать им комментарии, хотя не уверен в этом). Что — трудно взять интервью у того же Стрелкова, благо он весьма критичен по отношению к российским властям? Но нет, неинтересно. Но как тогда создать объективную картину происходящего?
В западном освещении событий на Украине «белых пятен» множество. Например, начиная с 2014, «украинцы» как единый народ («украинцы свергли диктатора Януковича» – а кто тогда за него голосовал, не «украинцы»? И те, кто вышел против Евромайдана в Севастополе и Донецке – они не «украинцы»?), что сильно сбивает с толку иностранцев, не понимающих всей мозаичной сложности страны. Как им тогда осознать переход украинских полицейских в Херсоне, Мелитополе и Мариуполе на сторону РФ?
Зачем забивать голову зрителям, как это сделало Би-Би-Си, сентиментальным рассказом про однополую пару в ВСУ, словно от этого зависит положение на фронтах? Да, идеологическим цензорам это важно, но это совсем не нужно для понимания перспектив боевых действий.
Неумение выделить главное, отделить его от второстепенного, оборачивается оглушительными провалами в прогнозах. Так было в Сирии, где несколько лет подряд НКО сообщали о слабом выступлении российских войск, о том, как плохо они воюют, но в итоге позиции Башара Асада сильны как никогда, а вооруженная оппозиция ему маргинализирована.
Зимой 2013-2014 западные аналитики не видели катастрофы, нависшей над Украиной в связи с Евромайданом, и помогали раздувать градус противостояния, закончившегося тем, что закончилось. Кстати говоря, ситуация, аналогичная с «арабской весной» — поначалу неумеренный восторг от происходящего, а после искреннее недоумение – отчего все так плохо в итоге?
Технологическое и экономическое преимущество Запада сыграло с ним плохую шутку, позволив развиться таким тенденциям, которые в перспективе пойдут ему только во вред. Поскольку в предыдущие десятилетия территория его контроля в целом расширялась – именно за счет упомянутого перевеса, то у него сложился соблазн выдавать желаемое за действительное. Конкретно в данном случае – раз Украина хочет на Запад, значит, она все делает правильно. И под этот тезис и подгоняется реальная жизнь, которая, как известно, в голые схемы не укладывается, вообще-то.
