Алтайские антимонопольщики вынесли постановление о наложении крупного штрафа на бийский МУП «Водоканал» по делу об административном правонарушении. Как указало УФАС по Алтайскому краю, муниципальное предприятие отказалось выдавать подрядчику техусловия на проектирование узла учета сточных вод, которые сбрасываются в Бию.
Ранее по заявлению ООО «Бийскпромводы» региональное УФАС начало антимонопольное расследование в отношении МУП «Водоканал» Бийска. Было установлено, что заявитель оказывает предприятию услуги по транспортировке и сбросу сточных вод в Бию, получая от МУП оплату согласно действующему тарифу. Однако у компаний возникли разногласия при подсчете объема оказываемых услуг. Для их точного определения «Бийскпромводы» обратились в водоканал с заявкой на выдачу технических условий на проектирование узла коммерческого учета транспортируемых сточных вод. Однако МУП это делать отказался.
Муниципальное предприятие мотивировало свои действия отсутствием между фирмами договора на транспортировку сточных вод, — по мнению МУП, общество только сбрасывает стоки. Однако УФАС установило наличие фактически сложившихся правоотношений между фирмами по оказанию услуг транспортировки, включающих в себя и их сброс, что подтвердилось платежными документами.
Комиссия Алтайского краевого УФАС заключила, что отказ водоканала неправомерен, поскольку отсутствие узла учета не позволяет заявителю определить фактический объем оказанных услуг и получить за это плату, согласно установленному тарифу. Так как МУП «Водоканал» Бийска является доминирующей организацией, предприятие признано нарушившим антимонопольное законодательство. Правомерность позиции антимонопольного органа подтверждена Арбитражными судами РФ двух инстанций.
В итоге за допущенное нарушение УФАС привлекло МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке). Муниципальное предприятие оштрафовано на 2,7 млн рублей.
Отметим, что с середины 2020 года «Бийскпромводы» в арбитраже пытаются взыскать с водоканала около 438 тысяч рублей неосновательного обогащения в качестве платы за самовольное пользование консольным водосбросом для отведения сточных вод абонентов, собираемых в централизованную систему водоотведения. Требование было мотивировано фактическим использованием названного инженерного сооружения для транспортировки стоков в реку Бия в отсутствие договора с истцом и учета. Суд первой инстанции в итоге отказал, сейчас Седьмой арбитражный апелляционный суд рассматривает жалобу «Бийскпромвод».
