Профессор заявил о риске провала анонсированной цифровой революции в университетах страны.
На днях вице-премьер правительства России Дмитрий Чернышенко провел в Иннополисе выездное рабочее совещание «Кадры для цифровой экономики», в котором приняли участие большинство ректоров вузов страны, представители органов государственного управления и крупного бизнеса. На совещании практически было объявлено о начале цифровой революции в высших учебных заведениях Российской Федерации. О том, почему масштабные перемены могут быть не реализованы – «Блокноту» рассказал доктор технических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ Евгений Белый.
Сначала очень кратко об основных тезисах совещания. Необходимо закрыть дефицит кадров по IT-специальностям, для этого нужно подготовить в ближайшие годы от 700 тысяч до 1 млн. специалистов.
До 2024 года стоит задача подготовить около 80 тысяч преподавателей по цифровым специальностям, причем уже в этом году должно быть переподготовлено 16 тысяч преподавателей.
В университетских образовательных программах, не связанных с информационными технологиями, должны появиться цифровые дисциплины и модули. Для этого потребуется в кратчайшие сроки внести изменения в федеральные государственные образовательные стандарты.
Кто сегодня будет учить айтишников — большой вопрос
В каждом вузе появится отдельный проректор по цифровой трансформации («цифровой спецназ» — термин вице-премьера), который, судя по всему, и должен возглавить революцию в отдельно взятом вузе. По словам вице-премьера, таким проректорам нужно будет собрать четкую программу цифровой трансформации и всех цифровых инициатив, а также защитить ее в минобрнауки и минцифре.
Безусловно, цели заявлены амбициозные, но сомнения в возможности их реализации присутствуют.
Во-первых, о роли и месте нового проректора в структуре управления вузом. Если конкретнее, то чем будет заниматься проректор по цифровизации? Ведь в каждом вузе есть проректор по учебной работе, проректор по науке, а в большинстве вузов проректор по информатизации.
Не получится ли так, что новый проректор по цифровизации будет вынужден постоянно заходить на «чужую поляну», а следовательно, будет формироваться почва для конфликта и потрясений в системе управления университетом?
Теперь о подготовке кадров для IT-отрасли. Нужно разобраться, кого предполагается учить. Ведь в последние годы на математические и информационные направления в период набора в региональных университетах аншлага не наблюдалось. Заметьте, что речь идет не о любых абитуриентах, а тех, кто, по крайней мере, прилично сдал ЕГЭ по математике и информатике.
Строить цифровую экономику в России пока, похоже, некому
Предположим, новых студентов на IT-специальности вузам все-таки удалось набрать. Тогда встает следующий вопрос – кто будет учить? Молодых преподавателей в вузах практически нет, тем более в сфере информационных технологий. Абсурдно сравнивать зарплату молодого преподавателя вуза с начальной зарплатой сотрудника в IT-компании, поэтому выпускники на предложение остаться работать в родном вузе обычно отвечают улыбкой. Основная часть преподавателей вузов принадлежит категории 50+. При всем уважении к возрасту и опыту моих коллег смею утверждать, что большинство из них не обладают компетенциями, необходимыми для того, чтобы эффективно учить тех, кто придет работать в сферу информационных технологий через 4-5 лет.
Предложение о массовой переподготовке преподавателей вузов и техникумов представляется мне жестом отчаяния – сомнительно, что, пройдя обучение, они смогут выйти хотя бы на уровень тех, кого им предстоит обучать. Не будем забывать, что уже многие первокурсники совмещают учебу с работой в компьютерных фирмах.
Наконец, о введении на «непрофильных» направлениях и специальностях учебных дисциплин, связанных с цифровизацией. Это, по-моему, самое простое. Необходимо только внести изменения в соответствующие федеральные государственные образовательные стандарты и вперед! Сейчас аналогичный процесс идет в части компетенций, связанных с финансовой грамотностью и антикоррупционным поведением. Только здесь также есть одно «но». Вузовские работники знают, что обычно на непрофильные направления и специальности заведующий кафедрой обычно направляет преподавать тех коллег, кто «не тянет» на родных специальностях, т.е. не самых квалифицированных. Конечно, для будущих , например, искусствоведов или хореографов, их знаний, наверное, хватит, но есть ли смысл в подобном «ликбезе»? Не уверен…
Таким образом, на мой взгляд, «низы» не хотят цифровой революции в родных вузах, а университетские «верхи» не готовы ее осуществить. Состоится ли в такой ситуации цифровая революция или в очередной раз все ограничится красивой программой?
