Администрация Славгорода и мэр Людмила Подгора проиграли в суде два дела, касающихся последствий банкротства коммунального МУП «Теплосбыт» и передачи его имущества на сумму около 48,3 млн рублей созданному взамен МУП «Коммунальщик». Так, по иску компании-кредитора «МетТрансКом» (МТК) арбитраж признал незаконными ряд документов, из-за которых муниципальная организация разом лишилась средств производства. Ситуация может стать прецедентом для «планово банкротящихся» МУПов, поскольку власти на местах нередко используют схему, подобную той, что была задействована в Славгороде.
Как следует из данных арбитража, славгородский МУП «Теплосбыт» попытались обанкротить еще в начале 2020 года по иску поставщика угля ООО «МетТрансКом», долги перед которым на тот момент достигли 46,8 млн рублей (58,3 млн рублей — перед всеми кредиторами). На предприятии в итоге ввели процедуру наблюдения и назначили временным управляющим Андрея Бакланова. Финансовый анализ показал, что организация не сможет погасить долги, в том числе за электричество, топливо и по налогам. В связи с этим на собрании кредиторов в сентябре прошлого года было решено обратиться в суд с ходатайством о введении конкурсного производства. Однако в ответ на это мэрия Славгорода потребовала прекращения процедуры, это заявление было удовлетворено в ноябре. Одним из оснований стал тот факт, что «Теплосбыт» является естественной монополией и единственным в городе источником теплоснабжения, чего при введении процедуры наблюдения власти почему-то не указали. МТК пытался обжаловать это решение, но безуспешно.
В конце декабря компания снова потребовала банкротства МУПа: как следует из решения суда, долг муниципалов все же снизился, но все равно составлял внушительную сумму в 35,7 млн рублей. В феврале на предприятии вновь было введено наблюдение, временным управляющим снова был назначен Бакланов. Администрация города пыталась оспорить и это решение, но безрезультатно, поскольку существенных доводов предоставлено не было, следует из апелляционного постановления. Данное разбирательство ведется уже с учетом монопольного статуса организации.
При этом любопытно, что в октябре 2020 года — параллельно с рассмотрением первого иска, когда кредиторы уже потребовали конкурсного производства — мэрия создала МУП «Коммунальщик», которое должно было выполнять функции теплоснабжающей организации и заменить идущий ко дну «Теплосбыт». Согласно одному из постановлений администрации, новому юрлицу по широко распространенной практике передали большой перечень имущества, которое ранее было в ведении прошлого МУПа и обеспечивало его работу. Как следует из документа, речь шла о 14 котельных с оборудованием, зданиями и помещениями общей балансовой стоимостью 48,3 млн рублей. Таким образом власти лишили старую компанию возможности вести деятельность, зарабатывать и рассчитываться по обязательствам, и создали ему на замену «чистый» МУП.
Однако в январе 2021 года «МетТрансКом» подал два иска с требованием признать недействительными и незаконными постановление, касающееся передачи имущества, и еще два распоряжения. По мнению заявителя, передача объектов нарушила права кредиторов. Арбитраж с этой позицией согласился, действия главы города Людмилы Подгоры были признаны незаконными и нарушающими закон о банкротстве. Ее также обязали устранить данные нарушения.
Вероятно, это значит, что как только решение вступит в силу, котельные должны будут вернуть банкротящемуся предприятию. Впрочем, реальные последствия такого исхода пока не ясны. ИА «Банкфакс» не удалось получить комментариев как от временного управляющего «Теплосбыта», так и от мэра Славгорода. В администрацию города был направлен письменный запрос. По имеющимся сведениями, местные чиновники не согласны с выводами арбитража и будут подавать апелляцию.
Особо примечательно, что «Теплосбыт» пытался отбиться от банкротства, прикрывшись уголовными делами, возбужденными в отношении бывшего мэра Славгорода Сергея Горбунова и сотрудников МУПа, которые связаны со взятками и договорами поставки топлива с «МетТрансКомом». По мнению должника, итоги этих разбирательств могут послужить поводом для пересмотра обстоятельств арбитражного иска. На данном этапе суд этот довод отклонил.
На этом фоне также интересно, что временный управляющий «Теплосбыта» Андрей Бакланов в конце апреля обратился в суд с требованием признать недействительным еще одно постановление Людмилы Подгоры, а ее действия — незаконными. Как следует из документов арбитража, речь идет о поправке, принятой в январе текущего года. В ней указано, что МУП «Коммунальщик» теперь является единой теплоснабжающей организацией города, которая может обслуживать бесхозные сети, соединяющиеся с сетями предприятия.
Также любопытно, что новая теплоснабжающая организация уже рискует пойти по стопам «предшественника». Так, в конце апреля был принят к производству иск от бийского ООО «АлтайУголь» о взыскании со «свежего» МУПа 31,8 млн рублей, очевидно, за поставленное топливо. В рамках другого процесса та же фирма пытается признать недействительным присоединение к «Коммунальщику» МУП «Водоканал Славгород». Согласно решению арбитража, регистрация реорганизованного лица приостановлена в рамках обеспечительных мер. Как указал истец, их отсутствие может причинить ему серьезный ущерб. Подробности этого дела пока не ясны, но можно предположить, что оно также касается муниципального имущества.
Сумма требований, а также значительные долги и убытки, отраженные в официальных данных, говорят о вероятности предъявления «новорожденному» «Коммунальщику» иска о банкротстве. При этом до этого МУПа и «Теплосбыта» отоплением города занималось МУП «Тепловые сети», признанное несостоятельным в 2015 году. Подобные «кладбища» муниципальных тепловиков можно найти во многих районах Алтайского края, поскольку местные власти зачастую не могут обеспечить их здоровую финансовую деятельность даже в условиях регулярного и значительного для населения роста тарифов.
